北京集慧智佳知识产权管理咨询有限公司  咨询师   高香玉

 PM 2.5已经成为家喻户晓，谈之色变的“全民公敌”。在雾霾天气事件过程中，公众关注的主角有“美国驻华大使馆”和北京环保局，恰恰忽略了造成官方数据偏低的赛默飞世尔科技公司(Thermo Fisher Scientific)。整个事件作者并不想妄加评论，只是通过该事件对PM监测仪器市场参与者有了更加浓厚的兴趣。

 根据环保部初步估算，全国388个地级以上城市在PM2.5监测设备上的总投入需20多亿元，以PM2.5为主的重点区域大气污染联防联控需要投入资金超过1000亿，包括工业污染治理，机动车尾气治理，节能减排，监测等，PM2.5监测仪器市场将从2012年起呈现爆发式增长。这么大的市场空间，谁是能成为赢家？本文试图从行业门槛、美国EPA标准认证和专利拥有量3个视角进行解读。

视角一：行业门槛

　　新的《环境空气质量标准》（GB 3095-2012）已经颁布，增加了细颗粒物（PM2.5）8小时浓度限值监测指标。有了PM2.5质量标准，却缺少相应的检测标准、相关产品认证和监测技术规范，局面很尴尬。为扭转局面，2012年1月17日至3月27日期间，中国环境监测总站对国内外监测仪器厂商的PM2.5监测设备和方法进行比对测试，印发了《PM2.5自动监测仪器技术指标与要求（试行）》，初步将PM2.5监测设备提供商设置了行业准入门槛，谁拥有了这张入场券，谁就拥有了中国市场份额。简单分析一下入场券的分发情况（如表1-1所示）：总共有5家公司6款不同型号的产品合格，其中4款是采用β射线加动态加热系统方法，1款微量振荡天平加膜动态测量系统方法，1款β射线动态加热系统联用光散射方法。这5家公司中，中国企业有3家，北京中晟泰科、河北先河环保、武汉天虹，美国企业有2家，Met One和赛默飞世尔。

表1符合测试指标的厂家名录[1]

视角二：特别通行证—美国EPA标准认证

　　在国外PM2.5监测标准中，美国EPA的标准出台时间最早，日本和欧盟的标准主要是参考美国的标准，所以本文以美国EPA标准为视角更具有说服力。从2008年开始，美国EPA开展了对自动PM2.5颗粒物监测仪的认证，经过认证的仪器获得美国等效方法号（EQPM）。这里涉及三家分别是Met One、赛默飞世尔、德国GRIMM气溶胶技术公司。虽然这三家公司都有了认证，但从美国环保署在关键的测试点上使用的监测仪器产品的分布粗略估算（如图1），Met one 的BAM-1020分布要比赛默飞世尔三款5030 SHARP、1405-DF FDMS和8500C FDMS数量多。德国GRIMM并没有被美国环保署采用。在中国没有正式的认证体系下，拥有这张特别通行证会增加在中国市场竞争筹码。

表2 获得EPA认证的公司及设备清单[2]

图1 美国2010年PM2.5监测使用的仪器清单和布点图[3]

　　视角三：专利拥有量

　　从科学原理的角度来看，某项研究结果只能说明当时研究时使用的某些监测仪器企业的某一个型号的产品的情况，其监测结果也与周围的气候环境、操作人员对设备的质量控制和使用规范有关，而不能简单的得出不同企业的不同技术方法的好坏比较，本文试图通过专利这个角度对视角一和二里找到的在PM2.5监测领域具有竞争力的企业进行专利分析，分析其整体技术实力。

　　本文对专利检索范围进行扩大，从“PM2.5监测”扩大到“可吸入颗粒物的监测”，对前文所述的6家公司国内外专利进行检索见表3：我国可吸入颗粒物监测技术拥有专利企业有3家，河北先河环保有5件专利申请，其中两件发明处于公开状态；武汉天虹仪表拥有一件专利2011年4月17权有效期届满，而终止；美国的赛默飞世尔有2件发明正处于实质审查阶段。Met One拥有的专利数量最多16件，专利处于有权的11件；赛默飞世尔3件专利已经授权，还有1件处于实质审查阶段；GRIMM有2件授权专利，1件专利权终止。

　　可吸入颗粒物监测设备中国市场上，上述6家企业都一定市场份额，尤其是国外以赛默飞世尔[4]为代表的产品市场占有率80%左右。从该领域专利分析发现，在PM监测市场迎来高峰之际，赛默飞、Met One和GRIMM似乎并没有那么敏感和迅速进行专利布局。虽然赛默飞世尔开始关注在我国的专利布局，但2件专利还处于实质审查的过程中，到获权还有3-5年的时间差，本土企业在面临中国专利风险低于国外市场的专利风险情况下，不知道能否快速抓住这个机遇？迅速布局专利，拥有自主知识产权的技术，同时，抵御到市场成熟后，国外企业通过专利这张牌撬动已稳定本土企业的地位。

表3各公司对应专利列表[5]

图2中国PM2.5监测技术市场未来预测图